掛載制導(dǎo)炸彈的美軍“死神”無人機(jī)
誤讀之一：無人機(jī)是“嗜血終結(jié)者”
首先需要澄清的是，無人機(jī)不一定等同于“機(jī)器殺手”，因?yàn)樗鼈円脖挥糜趫?zhí)行非致命性任務(wù)。無人機(jī)能攜帶包括攝像機(jī)和偵察設(shè)備在內(nèi)的多種有效載荷，自從上世紀(jì)50年代以來，就廣泛服務(wù)于情報(bào)收集、戰(zhàn)場監(jiān)視等軍事目的。不過，這些非致命性應(yīng)用很容易被忽略，反倒是那些“無人機(jī)造成××人死傷”的報(bào)道更引人注目。
當(dāng)然，“殺手無人機(jī)”也確實(shí)存在。參與利比亞空襲行動(dòng)的成千上萬架戰(zhàn)機(jī)中就有它的身影，這類無人機(jī)曾在阿富汗、巴基斯坦、也門等地發(fā)動(dòng)襲擊。問題的關(guān)鍵在于，無人機(jī)的行動(dòng)并非是完全自主的。一般來說，它們能從環(huán)境中自動(dòng)提取信息以便更安全地飛行，但機(jī)載武器是由人類操作員直接控制的，不會(huì)隨意發(fā)射。有了操作員，武裝無人機(jī)的開火權(quán)就受到了嚴(yán)格限制，不至于像《終結(jié)者》電影中的機(jī)器人那樣根據(jù)自己的判斷出擊。
[page]
誤讀之二：無人機(jī)讓戰(zhàn)爭變成游戲
從表面上看，無人機(jī)作戰(zhàn)確實(shí)容易給人留下玩游戲的印象：身處大后方的操作員緊盯著屏幕，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后立即摁下按鈕、撥動(dòng)開關(guān)，給對手以致命打擊。實(shí)際上，這涉及一個(gè)古老的爭論——科技的進(jìn)步改變了以往兩軍對壘、互相拼殺的格局，戰(zhàn)爭似乎沒有以前那么殘酷血腥了。歐洲貴族就曾批評說，火器的出現(xiàn)讓戰(zhàn)爭失去了“騎士精神”。
美軍“彈簧刀”無人機(jī)被譽(yù)為“單兵巡航導(dǎo)彈”
讓我們看看無人機(jī)戰(zhàn)爭與視頻游戲不一樣的地方吧。在游戲中，每一次開火、每一次攻擊只會(huì)讓玩家感到興奮，他們的熟練操作會(huì)為自己贏得積分，滿地殘骸也不會(huì)讓人有負(fù)罪感。但真實(shí)的無人機(jī)戰(zhàn)爭卻不是這樣，操作員面前的屏幕無時(shí)無刻不在顯示實(shí)時(shí)情況，即便遠(yuǎn)隔萬里，那些血腥的場面依然讓他們壓力巨大，甚至需要專門的心理疏導(dǎo)員幫助。
無人機(jī)的出現(xiàn)也沒有讓戰(zhàn)爭變得更容易爆發(fā)，國家間的關(guān)系畢竟不是“稍有不合，派幾架無人機(jī)解決問題”那樣形同兒戲。正如美國陸軍中校戴夫·格羅斯曼在一份研究報(bào)告中指出的那樣，第一次世界大戰(zhàn)以來，軍事技術(shù)的進(jìn)步并未讓戰(zhàn)爭更容易發(fā)生。
[page] 誤讀之三：無人機(jī)傷害了太多平民在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，殺死一個(gè)平民都可以說“太多”。然而，由于在判斷目標(biāo)身份的標(biāo)準(zhǔn)上分歧巨大，不同消息源給出的數(shù)字往往出入懸殊。巴基斯坦死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)部有一個(gè)基于新聞報(bào)道的數(shù)據(jù)庫，其統(tǒng)計(jì)規(guī)則是，除非報(bào)道中明確指出死者屬于某個(gè)恐怖組織，否則一律歸為平民。該組織創(chuàng)立人、巴基斯坦學(xué)者烏爾-哈桑·烏馬尼曾表示，2004年以來在巴基斯坦因無人機(jī)襲擊造成的死亡中，平民占88%。
美軍第七艦隊(duì)司令布斯科克最近對美聯(lián)社記者透露，研制中的美軍X-47B型“?；?rdquo;無人駕駛轟炸機(jī)將成為該艦隊(duì)的“撒手锏”。
這一比例有點(diǎn)聳人聽聞。“新美國基金會(huì)”同期給出的數(shù)字——32%，就要低得多。該智庫的統(tǒng)計(jì)同樣依賴新聞，但認(rèn)證規(guī)則是將任何身份不明的死者視為軍事人員（非平民）。而“詹姆斯頓基金會(huì)”提供的數(shù)字則更小，它把男性與青年死者都?xì)w入軍事人員。
需要強(qiáng)調(diào)的是，所有這些統(tǒng)計(jì)的原始信息均來自記者撰寫的稿件。記者固然是在戰(zhàn)斗后較早到達(dá)現(xiàn)場的第三方人員，但他們往往難以分清或懶得分清軍事人員與“疑似”軍事人員，后者倒向軍事人員或者平民任何一方，都會(huì)使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)明顯偏差。再加上部分媒體在報(bào)道時(shí)出于渲染目的而有所夸大，情況變得更為復(fù)雜。
[page]
誤讀之四：使用無人機(jī)違反戰(zhàn)爭法
答案是沒有。事實(shí)上，海牙與日內(nèi)瓦的國際公約對具體某種武器的限制很謹(jǐn)慎，因?yàn)榱⒎ㄕ吆芮宄?，武器造成?zhàn)斗人員與平民傷亡均是無法避免的。國際法希望達(dá)到的是：對戰(zhàn)斗人員造成的傷害盡可能人道，對非戰(zhàn)斗人員造成的傷害盡可能減少。
）5月19日，為期三天的第四屆中國（北京）國際警用裝備及反恐技術(shù)裝備展覽會(huì)在北京展覽館開幕。無人直升機(jī)最吸引觀眾眼球。
化學(xué)武器、某些地雷以及集束炸彈之所以被禁止，是因?yàn)樗鼈円坏┦褂镁秃茈y控制，對戰(zhàn)斗人員與平民不分清紅皂白一概殺之。致盲性激光武器也在被禁之列，理由在于：讓敵軍士兵永久失明超出實(shí)際軍事需要，而且太殘忍。
無人機(jī)本身并不致命，它們所攜帶的空對地武器才是。無人機(jī)區(qū)別于其它作戰(zhàn)平臺(tái)的重要特征是受到遙控。雖然有人聲稱在平民區(qū)發(fā)起空襲不符合所謂“比例原則”——即使用它們帶來的好處應(yīng)當(dāng)明顯超過引發(fā)的人道主義危害，但類似的主張并未得到普遍認(rèn)可。(森堡)
?