去年，肯塔基的William Meredith用槍射落了Boggs先生的無人機(jī)，Meredith因此被指控肆意滋生危險(xiǎn)以及刑事惡作劇。而Meredith則控告說那架無人機(jī)正在 偷窺他的家人。在聽取了證詞之后，法院當(dāng)時(shí)同意了Meredith的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為他有權(quán)在當(dāng)時(shí)射落無人機(jī)。
Boggs則對(duì)判決表示不服，他堅(jiān)稱自己當(dāng)時(shí)操縱著無人機(jī)飛離Meredith的住宅大約200英尺，并且他沒有對(duì)Meredith的 任何所有物進(jìn)行窺視或者錄像，然而Meredith卻擊落了他的無人機(jī)。
Boggs的法律顧問James Mackler說：“解決好私人所有權(quán)益與空域使用的自由之間的平衡對(duì)無人機(jī)行業(yè)以及公眾利益都尤為重要。財(cái)產(chǎn)所有者們有權(quán)免受騷擾，同樣地?zé)o人機(jī)操作員 也應(yīng)了解自己可以合法操作無人機(jī)的空間，這樣才能避免被槍擊落。這次訴訟將會(huì)給大家?guī)硪粋€(gè)明確的解釋。”
這一案例的結(jié)果將會(huì)十分重要，這將決定適于飛行的空中領(lǐng)域是否歸屬于私人所有。在Boggs的訴訟中提到說他們認(rèn)為在美國適合飛行的空 域中 單純飛行無人機(jī)并不能構(gòu)成非法侵入。Boggs還要求法院闡明“在美國司法管轄范圍內(nèi)的適飛空域中，財(cái)產(chǎn)所有者不能向無人機(jī)射擊”這一規(guī) 定的意思。
Boggs希望法院能夠給他一個(gè)合理的解釋，并且對(duì)他無人機(jī)的損失給予補(bǔ)償。
?