NAARIC（國家航空當(dāng)局法規(guī)實(shí)施協(xié)調(diào)）是來自主要的歐洲國家航空當(dāng)局（NAA）的UAS專家組，該專家組于2019年啟動，目的是在歐洲層面就留給航空器的各個方面達(dá)成共識。歐盟委員會2019/947實(shí)施條例和歐盟委員會2019/945的受委代表?xiàng)l例，包括其有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)方案的最新修正案。
截至2020年5月，NAARIC小組由來自奧地利，比利時，丹麥，芬蘭，法國，德國，意大利，拉脫維亞，盧森堡，荷蘭，挪威，波蘭，羅馬尼亞，西班牙，瑞典，瑞士和英國的NAA代表組成。
2020年5月27日，NAARIC發(fā)布了 其立場文件 ，對EASA（歐洲航空安全局）的NPA 2020-07“關(guān)于在“特定”類別的人口稠密地區(qū)或人員集合中的視線以外的無人駕駛飛機(jī)系統(tǒng)”提出了批評意見，其中包括：
大量提議的修正案
強(qiáng)調(diào)對JARUS SORA方法論的開發(fā)，驗(yàn)證和認(rèn)可所做的相關(guān)貢獻(xiàn)
它對國家行動綱領(lǐng)執(zhí)行的社會和經(jīng)濟(jì)影響評估的觀點(diǎn)。
NAARIC立場文件指出：強(qiáng)調(diào)對JARUS SORA方法論的開發(fā)，驗(yàn)證和認(rèn)可所做的相關(guān)貢獻(xiàn)
它對國家行動綱領(lǐng)執(zhí)行的社會和經(jīng)濟(jì)影響評估的觀點(diǎn)。
“ NAARIC小組認(rèn)為，此次NPA 2020-07引發(fā)的安全相關(guān)問題（即一年前由Matternet生產(chǎn)的一架小型UAS發(fā)生在瑞士蘇黎世的森林上空飛過的事件）是不直接或間接的。與這樣的事實(shí)有關(guān)：這種UAS操作是在BVLOS中進(jìn)行的，而與在人口稠密地區(qū)或人群中進(jìn)行的操作少得多，因?yàn)槭聦?shí)并非如此。
“實(shí)際上，運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)表明，按照預(yù)先設(shè)定的軌跡在BVLOS中進(jìn)行某些UAS操作要比在VLOS中手動進(jìn)行的飛行更為安全。除此之外，NAARIC小組一方面要表示，根據(jù)國際民航組織關(guān)于飛機(jī)事故和事故征候調(diào)查的附件13以及歐洲議會（EU）996/2010號條例第17條，以及關(guān)于調(diào)查和預(yù)防民用航空事故和事故的理事會，已實(shí)施了獨(dú)立的國家運(yùn)輸安全委員會（NTSB）提出的所有安全建議，另一方面，所提請的任何安全建議或結(jié)論均未質(zhì)疑SORA方法論或其應(yīng)用的適用性。 除了NTSB的調(diào)查外，EASA還向瑞士派遣了一個專家調(diào)查小組，該小組得出了相同的結(jié)論，并且對SORA方法沒有任何擔(dān)憂。由于這些原因，NAARIC小組認(rèn)為沒有證據(jù)表明歐洲通過EASA應(yīng)當(dāng)偏離國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，例如JARUS SORA，甚至不會因一次安全事故而偏離。”
“ NAARIC小組希望要求EASA避免給整個航空界尤其是UAS部門帶來印象，特別是由于對涉及小型UAS的事件進(jìn)行了通知和安全調(diào)查，歐洲航空安全局隨后對UAS運(yùn)營商和制造商提出了復(fù)雜而具有挑戰(zhàn)性的要求。實(shí)際上，在EASA不斷報告缺乏這種意義的數(shù)據(jù)以及安全課的情況下，NAARIC小組堅信實(shí)施該NPA 2020-07提出的修訂不會但只會使這種情況惡化。出于這個原因，NAARIC小組希望阻止EASA做出過度反應(yīng)和破壞已取得的成就。”
?