“捕食者”無(wú)人機(jī)
“高出口門(mén)檻對(duì)美不利”
鑒于軍用無(wú)人機(jī)的巨大威力，美、英等國(guó)制定的“導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”將其列為等同于巡航導(dǎo)彈的裝備，出口受到嚴(yán)格限制。文章稱，美國(guó)制造的“捕食者”和“收割者”兩款代表性攻擊型無(wú)人機(jī)，都是限制出口產(chǎn)品。澳大利亞、西班牙、意大利、印度等國(guó)購(gòu)買的“收割者”無(wú)人機(jī)，僅用于執(zhí)行偵察監(jiān)視任務(wù)，不具備對(duì)地攻擊能力。
文章認(rèn)為，軍用無(wú)人機(jī)出口管制政策對(duì)美國(guó)國(guó)家利益影響很大。“美國(guó)無(wú)人機(jī)制造商對(duì)此十分不滿，他們認(rèn)為，這會(huì)讓美國(guó)把本應(yīng)享有的全球市場(chǎng)份額拱手讓人。目前，阿聯(lián)酋、約旦、埃及等美國(guó)戰(zhàn)略盟友，正從俄羅斯等國(guó)大量購(gòu)買軍用無(wú)人機(jī)。”
欲提升聯(lián)合作戰(zhàn)效率
文章指出，向更多盟友和合作伙伴出口更多型號(hào)的軍用無(wú)人機(jī)，可助力美國(guó)全球軍事戰(zhàn)略實(shí)施。“至少在作戰(zhàn)方面，會(huì)大幅提高盟國(guó)之間聯(lián)合作戰(zhàn)效率。盟友和合作伙伴在軍事行動(dòng)中與美國(guó)使用同型號(hào)無(wú)人機(jī)，比如‘捕食者’或‘收割者’無(wú)人機(jī)，一方面可減輕美軍作戰(zhàn)負(fù)擔(dān)，另一方面可實(shí)時(shí)共享數(shù)據(jù)，加強(qiáng)多國(guó)聯(lián)合行動(dòng)的一致性、靈活性和應(yīng)對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)變化的適應(yīng)性。”
文章援引美制無(wú)人機(jī)與英制無(wú)人機(jī)合作失敗的典型案例。兩款無(wú)人機(jī)在信號(hào)偵察、數(shù)據(jù)傳輸?shù)确矫娌⒉患嫒?。?dāng)美軍無(wú)人機(jī)試圖接手英軍無(wú)人機(jī)的攻擊任務(wù)時(shí)，兩機(jī)數(shù)據(jù)信號(hào)無(wú)法實(shí)時(shí)切換。美軍無(wú)人機(jī)操作員說(shuō)：“我們不能共享數(shù)據(jù)，所以，英軍操作員不得不通過(guò)電話向我們通報(bào)目標(biāo)坐標(biāo)和其他數(shù)據(jù)，但目標(biāo)是一輛汽車，我們記錄從電話里傳來(lái)的數(shù)據(jù)的同時(shí)，它已消失在城市車流中，導(dǎo)致未能順利完成任務(wù)。”
呼吁解除出口限制
文章認(rèn)為，美國(guó)之所以對(duì)軍用無(wú)人機(jī)出口加以限制，是因?yàn)?ldquo;導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”將其等同于可攜帶大規(guī)模殺傷性武器的導(dǎo)彈。“事實(shí)并非如此，軍用無(wú)人機(jī)和導(dǎo)彈不同，并非一次性武器，而是有人控制的可重復(fù)使用武器。其飛行不需預(yù)先輸入數(shù)據(jù)或航線信息，可在操作員控制下進(jìn)行機(jī)動(dòng)，不僅能主動(dòng)躲避威脅，還可與其他無(wú)人機(jī)共享數(shù)據(jù)，最大限度地優(yōu)化飛行路線。因此，無(wú)人機(jī)不能被看作是導(dǎo)彈的變體，而只是與普通作戰(zhàn)飛機(jī)類似的常規(guī)武器。”
“既然無(wú)人機(jī)應(yīng)被視為普通作戰(zhàn)飛機(jī)，那么‘導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度’規(guī)定的出口限制也應(yīng)被解除。”文章稱，“它應(yīng)像常規(guī)武器一樣進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，并參照普通作戰(zhàn)飛機(jī)的出口政策。這樣可以在保護(hù)美國(guó)關(guān)鍵技術(shù)的同時(shí)，更好維護(hù)美國(guó)及其盟友的國(guó)家利益。”
瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所近期公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年至2018年，美國(guó)攻擊型無(wú)人機(jī)出口量已跌落全球第一大國(guó)寶座。美國(guó)《空軍》雜志刊文稱，如果不對(duì)軍用無(wú)人機(jī)出口管制政策進(jìn)行調(diào)整，美國(guó)國(guó)家利益可能受到影響。（王權(quán)）
?